Epstein, Clinton, Gates – Het pedofiel mysterie “lolita express”
Slechte meisjes domineerden in januari 2015 de massamedia van de VS en Groot-Brittannië, net als de goede professor Dershowitz, die voor altijd in onze herinnering zal blijven als degene die het pak overhandigde aan primaat Glemp in relatie tot de Karmelietenzusters “die niet om te bidden in de buurt van Auschwitz”.
Misschien zijn velen van ons de karmelietessen die illegaal en harteloos bidden in hun klooster vergeten, en waarschijnlijk professor Dershowitz, een advocaat die voortdurend succesvol is in de strijd voor waarheid en goed, dankzij de krachtige verdediging van verdachten in strafprocessen. Beroemde verdachten en meestal erg rijk. Maar aan alles komt een einde, ook aan het geluk van professor Dershowitz.
Op 30 december 2014 ontving hij een melding dat hij is vermeld in een rechtszaak door een niet nader genoemde vrouw tegen de Amerikaanse regering als een van de elite kring van volwassen mannen die genieten van de charmes van het leven, met name de charmes van de minderjarige “masseuse-assistenten” van zijn cliënt. “, Mr. Jeffrey Epstein, miljardair en eigenaar van Boeing 727, gedoopt door kwaadwillende publieke opinie “Lolita Express”. Evenals een privé-eiland, informeel bekend als “Orgy Island”.
De zaak leek erg muf, omdat de miljardair Mr. Bilineaire al was veroordeeld door een stille schikking met het parket en de Florida State Court in 2006 of misschien 2007, voor de volledige 18 maanden gevangenisstraf, waarvan hij 13, formele wegens wangedrag met twee tieners.
Het was een groot succes voor de verdediger van professor Alan Dershowitz, aangezien hij erin slaagde een werkelijk symbolische straf voor de cliënt te bedingen, in een situatie waarin hij met levenslange gevangenisstraf werd bedreigd. De klant was een van deze zeldzame vogels: eenzame miljardair Jeffrey Epstein, 61, met de grootste hut in New York, een privé-eiland en een telefoonboek met directe nummers, waaronder aan Tony Blair, Richard Branson, Bill Clinton, de hertog van York en vele andere figuren die ons bekend zijn, bijvoorbeeld van de conventies in Davos.
Dershowitz deed het “goed” want de slachtoffers van zijn cliënt – meisjes van rond de 15 – waren ruim 30 jaar en de jongste toen Epstein “de daad pleegde” was 12. Epstein ging in juni 2008 naar de gevangenis en in augustus 2009 was hij vrij . En misschien wel het meest dankbaar waren de gasten van zijn evenementen, omdat hun namen, in een harde inspanning en zwoegen bij een overeenkomst met het parket, in de vergetelheid en uit de dossiers verdwenen.
Dit alles was mogelijk dankzij een geheime briefwisseling en misschien bezoeken aan het Amerikaanse ministerie van Justitie van de verdedigers van Epstein, voornamelijk Dershowitz, die de aanklagers en het hooggerechtshof van Florida zo bewust moesten maken dat ze iedereen behalve Epstein uitsloten van de zaak en liet hem alleen de twee minst verzwarende gevallen over, terwijl ze tegelijkertijd duidelijk maakte dat ze “tot een akkoord zou komen met de verzoeker”, dat wil zeggen een groep van bijna 40 gewonde meisjes. De schikking is geclassificeerd en de verzoekers hebben niet kunnen achterhalen dat deze is bereikt, terwijl er 17 financiële schikkingen bekend zijn met een onbekend aantal slachtoffers.
De Florida State Police, waaronder de politiechef van Palm Beach, Michael Reiter en FBI-agenten, waren woedend omdat ze elf maanden lang undercoveronderzoek hadden gedaan en veel bewijs hadden, maar machteloos stonden tegenover het gezag van de openbare aanklager en de rechter. En het ministerie van Justitie.
De aanklager van Florida, Epstein, en zijn verdediging hadden echter niet voorzien dat in het proces van stille financiële schikkingen met de ouders van de gewonde meisjes (of misschien volwassen meisjes), kleinigheden als het ontslag door de aanklager van een van de belangrijke slachtoffers en leden van Epsteins innerlijke amusementskring gingen verloren. rechtszaak, dat wil zeggen, ze hebben een rechtszaak aangespannen na de schikking”.
Normaal zouden ze geen kans hebben gehad om een zaak te heropenen, maar ze werden vertegenwoordigd door advocaten met bijna dezelfde mediamacht en achtergrond als Dershowitz zelf: advocaat Bradley Edwards en voormalig federaal rechter professor Paul Cassel. Ze verklaarden publiekelijk dat “de essentie van de beschuldiging de correspondentie is tussen de verdediging en de federale aanklagers” en in het bijzonder de schending van de burgerrechten van hun cliënt om haar rechten als gewonde minderjarige te verdedigen in zaken die van groot belang zijn als, onder meer, kindersekshandel en pooier, waarvan het slachtoffer hun cliënt was.
En dankzij het gezag van deze twee mensen zagen de beschuldigingen in de rechtszaak tegen de Amerikaanse regering het levenslicht. Voordat rechter Kenneth Marra enkele aanklachten onder het tapijt veegde. Dit zijn de beschuldigingen vanuit crimineel, sociaal en politiek oogpunt – dodelijk voor veel mensen. Bijvoorbeeld zodanig dat
“… Jane Doe no3″ heeft vele malen seksuele relaties gehad met Dershowitz, niet alleen in Florida, maar ook “in privévliegtuigen, in New York, New Mexico en de Amerikaanse Maagdeneilanden” , met soortgelijke beschuldigingen tegen de hertog van York . En er was het geval van Bill Clinton die 11 keer met een Epstein-vliegtuig vloog. Er zijn meer namen, omdat de bemanning van het vliegtuig van Epstein de documenten volgens de voorschriften moest invullen.
En dat deed het. De media huilden, vooral de Britten. Interessant is dat er in Polen verschillende artikelen waren die zich richtten op de “Hertog van York” en Epstein, zonder bijvoorbeeld Clinton en vooral Dershowitz te noemen. De Britse media konden zo’n traktatie niet opgeven en de rechtenprofessor Alan Dershowitz kon zijn verdedigingsmethode, d.w.z. agressieve aanval, niet opgeven – en het ging kapot.
Volgens zijn eigen gewoonte viel hij de andere kant zonder pardon aan en noemde hij de aanklager een “prostituee” en de minderjarigen die seks voor geld en geschenken gaven en eerder werden gelokt tot de exotische maar legale baan van “Epstein’s masseuse” – hij noemde ” gedemoraliseerde meisjes die het voor geld deden”. Hieraan voegde hij een aanval toe op advocaten die “Jane Doe3” vertegenwoordigen.
Hen ervan beschuldigen publiciteit in de media te maken met het volle besef dat hun cliënt liegt. Als onderdeel van een uitwisseling van media-klappen begon “Jane Doe no 3”, dat wil zeggen Virginia Roberts, publiekelijk het gedragspatroon van “Epstein’s court” te beschrijven, dat onder meer zou omvatten:
Miss Ghislaine Maxwell
– Miss Ghislaine Maxwell, de jongste dochter van Robert Maxwell (geboren Ján Ludvík Hyman Binyamin Hoch in 1923 in Transcarpathia in Tsjechoslowakije, Britse persmagnaat (Mirror group) en parlementslid die de pensioenfondsen van de werknemers van de Mirror group oplichtte om zaken te redden, en viel uiteindelijk op mysterieuze wijze uit het jacht), de verloofde van Epstein en vervolgens “slechts een minnaar” en een actieve deelnemer aan “driehoeken met minderjarigen”, die achteloos een foto van prins Andrew, Miss Virginia Roberts en zichzelf in haar eigen appartement in Londen, anders onschuldig,
-Man Jean Luc Brunel, eigenaar van het modellenbureau MC2 Model Management gevestigd in Miami, New York en Tel Aviv, bekend van de promotie van Milli Jovovich, Sharon Stone en verschillende actrices, die minderjarige kandidaten voor modellen zouden leveren, bijvoorbeeld uit Rusland en Frankrijk met zijn belangrijke vrienden,
– Miss Haley Robson, Epstein’s werknemer in zijn huis in Florida, die bij de politie getuigde dat ze zich gedroeg als de beruchte Heidi Fleiss (die op 22-jarige leeftijd “erotische makelaardij” begon te runnen in Hollywood, dat wil zeggen, ze werd een discrete puistje van pseudo-modellen voor zeer rijke en belangrijke mensen). In dit geval was de taak om lokale middelbare scholieren aan te bieden om als masseuses (en alleen masseuses) te werken voor hoge lonen, het was aan andere mensen om minderjarigen aan te moedigen tot “aanvullende diensten”,
– Nada Marcinkowa – vermoedelijk “een tiener gekocht van haar ouders in Tsjechië”, een slachtoffer en vervolgens een werknemer van Epstein,
– juffrouw Sarah Kellen, de werknemer van Epstein, in de hoedanigheid van een soort “assistent in deze zaken”,
Miss Ghislaine Maxwell en Miss Kellen werden in het dossier herhaaldelijk aangeduid als “pooiers” maar werden uiteindelijk niet gearresteerd omdat federale openbare aanklagers hen in 2007 in een overeenkomst met Epstein immuniteit verleenden en hen slechts omschreef als “potentiële samenzweerders in het geval”. Hier is een fragment uit de overeenkomst die in de media is bekendgemaakt:
“.. Aangezien Epstein zich schuldig heeft bevonden aan de schikking en hij beloofde schadeloos te stellen op de hierboven uiteengezette manier, als Epstein voldoet aan de voorwaarden van de bovenstaande schikking, stemmen de Verenigde Staten er ook mee in geen strafrechtelijke vervolging in te stellen tegen mogelijke samenzweerders (partners) Epstein, inclusief maar niet beperkt tot Sarah Kellen, Adriana Ross, Lesley Groff of Nada Marcinkowa…. ”.
Het is zo onaangenaam dat, zoals de New York Times meldde (geen kwade gedachten) in 2002, Bill Clinton “Epstein inhuurde” of eigenlijk zijn beroemde vliegtuig dat nu bekend staat als de “Lolita Express”, voor een serieuze imago-onderneming: 5-daagse campagne tegen armoede en aids in Afrika. Naast Clinton werd de politieke tour bijgewoond door Kevin Spacey, Chris Tucker, miljardair Ron Burkle, de vertrouweling van Clinton, momenteel werkzaam bij de Nationale Veiligheidsraad van Barack Obama – Gayle Smith en “anderen”.
De wrede instapkaarten die de bemanning moet invullen, worden ook als passagiers genoemd door Maxwell, Kellen en mevrouw Chauntae Davis. Toevallig wordt Miss Chauntae Davis genoemd in het beroemde “Epstein-notebook” onder de kop “Massages-California” onder 27 verschillende namen. Omdat meneer Epstein veel belang hechtte aan massages en 160 namen op 6 aparte lijsten had staan die naar meerdere adressen verwijzen. Bovendien bleek ze op de lijst van actrices te staan in de film “Exposed”, geproduceerd door een softpornbedrijf.
Het wordt nog onaangenamer wanneer journalisten zoals mevrouw Natalie O’Neill beginnen te beweren dat de dossiers van de zaak gegevens bevatten dat de heer Jean Luc Brunel, onder het mom van een modellenbureau, paspoorten regelde voor 12-jarigen en bezorgde ze bijvoorbeeld aan meneer Epstein tijdens een orgie met belangrijke mensen. Bijvoorbeeld prins Andrzej. En dat er blijkbaar in de dossiers gegevens zijn dat Virginia Roberts in de jaren 1999-2002 een “seksslavin” was die door Epstein werd gedwongen om seks te hebben met mannen die hij aangaf. Bijvoorbeeld met Dershowitz of Prins Andrzej.
Natuurlijk hebben alle genoemde personen verklaard dat ze absoluut niets te maken hadden met de beschuldigingen die door de media naar voren werden gebracht uit het dossier.
Het is alleen al bekend dat het onwaarschijnlijk is dat mevrouw Hilary Clinton zich als eerste vrouw kandidaat zal stellen voor het Amerikaanse presidentschap. Vooral omdat nieuwsgierige journalisten op de foto van de bruiloft van Chelsey Clinton – onder vele prominente gasten – Miss Ghislane Maxwell hebben uitgevonden.
Prins Andrzej is ontheven van zijn verplichtingen om de zakelijke belangen van het VK over de hele wereld te behartigen. En alle kracht van de mediahit gaat naar het promoten van de kleine kleindochters van de koningin.
Omdat het huis van Epstein in Florida vol stond met camera’s, speculeren journalisten dat hij niet alleen een pedofiel of een pooier was, maar deze meisjes ook gebruikte om belangrijke mensen, waaronder politici, te chanteren.
Wat het ook was, dit is niet het meest interessante aan deze zaak, die na onthullingen met scherpe orgieën in een hotel in Noord-Frankrijk door de heer Strauss-Kahn een maatschappelijk geaccepteerd fenomeen blijkt te zijn op het hoogtepunt van macht en geld .
Een interessante kwestie is de verdedigingslinie van de verdachten die wordt gevolgd door de dynamische advocaat Dershowitz, die zijn onschuld verdedigt en slachtoffers aanvalt als “slechte meisjes”. Als “gedemoraliseerde minderjarigen, belust op geld” die “opzettelijk liegen”.
Dit is een drastisch andere manier van handelen dan de beschuldigingen tegen Amerikaanse katholieke priesters. Per ongeluk tegelijk met de aanklacht tegen Epstein ingediend. In dit geval werd al het bewijs dat het vermeende slachtoffer vertelde wat er met hem was gebeurd met een priester, vaak al overleden – door het parket en de rechtbanken aanvaard als – per definitie bewezen en ging over tot de strafzaak en vonnissen zonder schorsing, en civielrechtelijke rechtszaken tegen bisdom – ze waren onmiddellijk na een strafrechtelijke veroordeling.
Als gevolg hiervan heeft het parket van Florida in 2006 in de zaak van de miljardair Epstein, moeizaam en onder toezicht van het ministerie van Justitie – ongeveer 30 beschuldigingen van pedofilie, kinderhandel voor prostitutie en pooier en dwang uit de dossiers geveegd tot ontucht – verschillende katholieke bisdommen van de VS zijn failliet verklaard vanwege de hoogte van civiele schadevergoedingen die zijn toegekend op basis van veel minder gedocumenteerde aanklachten dan in het geval van Epstein.
En dus: van juli 2003 tot oktober 2009 betaalden 16 Amerikaanse bisdommen een schadevergoeding van in totaal $ 1.428,5 miljoen (exclusief het failliete bisdom Wilmington). Het hoogtepunt van de betalingen die door de Amerikaanse rechtbanken voor schadevergoeding werden toegekend, was in de jaren 2006-2007, toen 7 bisdommen “uit het geld sprongen”. De grootste schadevergoeding werd betaald door het bisdom Los Angeles – $ 660 miljoen. Het faillissement werd uitgesproken door de bisdommen van Tuscon, Fairbanks, Wilmington, Spokane (Washington) en Davenport.
Het is niet mijn bedoeling om met de vinger te wijzen naar de schijnbare inconsistentie van het Amerikaanse rechtssysteem. Deze zaken werden besproken.
Belangrijker is naar mijn mening de houding van advocaat Dershowitz, die een verdedigingslinie presenteerde – hij nam de lijn van het aanvallen van “slechte meisjes”. In het eerste geval huurde hij eenvoudig twee rechercheurs in, wiens taak het was om alle mogelijke zwakke punten in het leven van het slachtoffer en haar familie te vinden. En dan individueel “moedigde hij een schikking aan” onder de dreiging dat het immorele gedrag van het slachtoffer zou worden blootgesteld aan bijvoorbeeld zijn omgeving.
Of de verklaring dat, aangezien het slachtoffer van seksuele intimidatie een theaterschoolstudent is, ze “professioneel kan doen alsof en liegt”. Of dat ze ‘gefascineerd is door marihuana’. Dus als ze ‘gefascineerd is door marihuana’, dan kan een 61-jarige miljardair die een 15-jarig meisje inhuurt voor ‘exotische massage’ plotseling van gedachten veranderen en haar verkrachten of haar dwingen tot een triootje ‘Miss Maxwell’ als Ik begrijp het.
Dus wat is er aan de hand? Het punt is dat de Amerikaanse staat (en ook de Derde Republiek Polen) tientallen jaren heeft geprobeerd om zelfs de jongste kinderen te bevrijden van de ouderlijke voogdij onder het motto: vrijheid en rechten van het kind. In populaire speelfilms en series werd het verhaal van “een goede moeder kijkt niet door de schooltas van haar dochter”, “haar dagboek niet leest”, “haar relatie niet in de hand heeft” tot vervelens toe herhaald.
Ondertussen begon het hele Epstein-schandaal met het feit dat een moeder, of liever een stiefmoeder, de schooltas of rugzak van haar dochter inspecteerde en daar $ 300 van onbekende oorsprong aantrof. En toen belde ze de politie met de informatie die ze van haar dochter had vernomen dat dergelijk geld gemakkelijk verdiend kan worden – “door Epstein te masseren”.
Zo’n “achterlijke moeder”. Niet te veranderen. In de volgende fase zullen zulke vreselijke moeders worden gearresteerd omdat ze het vertrouwen van hun dochter hebben misbruikt en de rugzak hebben doorzocht. De arrestaties zijn al jaren aan de gang. Er was een beroemd verhaal in de Poolse pers over hoe een weerbarstige minderjarige dochter besloot om na 20.00 uur naar een disco te gaan.
Ouders verboden categorisch na een lang geschil. Een dappere dochter die op een Amerikaanse school was opgeleid, belde de politie en ze kwamen binnen 10 minuten opdagen en bonden beide ouders eenvoudig in de boeien en brachten ze minstens een nacht of twee naar de gevangenis. En mijn dochter kon naar een disco gaan, waar ze een drugsdealer en een klopper voor ‘vers vlees’-fans zoals meneer Epstein ontmoette.
Dhr. Dershowitz, een prominente carnivoor die met zijn collega’s niet alleen de “letter van de wet” maar ook de “geest van de wet” creëerde – schreef nooit in zijn beroemde boeken dat feministen dom zijn omdat ze adolescente kinderen in opstand brengen tegen hun ouders en promoten seks onder minderjarigen – zonder beperkingen.
Hij beschuldigde hen ervan mannen ervan te beschuldigen misbruik te maken van de domheid van opstandige tieners en hen seksueel lastig te vallen of te betalen om seks te hebben met een minderjarige. En dan proberen ze strafrechtelijke aansprakelijkheid te ontlopen met sprookjes over “verdorven 14-jarigen”, die waarschijnlijk alleen maar dromen dat Epstein, 61, ze “voor gebruik” zou geven aan andere “aantrekkelijke 60-jarigen”. Er is een lust naar macht en wreedheid in dit drama om niet terug te vallen op samenzweringstheorieën die luid spreken over het bijna openlijke satanisme van pedofielen.
Maar als het gaat om het Poolse aspect van de zaak, hadden we letterlijk een paar dagen geleden een voorbeeld van de toepassing van Dershowitz’ interpretatie op de slachtoffers van seksuele intimidatie: de 13-jarige was “gebroken” en “sliep met haar vriendje” dus “hoe kan Romek de schuld krijgen?” Romek vond volledig begrip in Krakau, maar Dershowitz lijkt deze keer meer stress te hebben, omdat er blijkbaar wat opnames zijn. Ironisch genoeg misschien niet met hem.
Bovendien, na het schandaal met bewonderaars van de nazi-liederen en de “pedofiel die het niet heeft gehaald” op het Unsound-festival – probeert niemand in de media ouders te suggereren dat ze hun puberende kinderen uitleggen hoe dergelijke gebeurtenissen verdacht en wat hun onbewuste deelnemers bedreigt.
ps. Alan Derhowiz schreef het boek: “The Abuse Excuse: And Other Cop-outs, Sob Stories, and Evasions of Responsibility”, gepubliceerd in 1995 door Back Bay Books. , waarin hij het thema “slechte slachtoffers” en “ongelooflijke slachtoffers” ontwikkelt.
Bron: globaal bewustzijn
http://www.theguardian.com/uk-news/2015/apr/07/prince-andrew-jeffrey-epstein-florida
http://fcir.org/2015/01/02/salacious-new-chapter-in-florida-billionaires-sex-scandal/
Auteursrechtelijk beschermd door Digiprove © 2022 Didi de Vries
[…] Aanklachten van aanranding werden tegen Andrew ingebracht door Virginia Giuffre, die beweert dat ze … als minderjarige de koninklijke familie is binnengesmokkeld . […]